共有物分割纠纷 （2016）内08民终325号

共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案原、被告双方提供的证据均证明开发区管委会与曙光乡庆丰村一联社签订的《租赁场地协议书》及两份《租赁场地补充协议书》的出租方为曙光乡庆丰村一联社，而曙光乡庆丰村一联社包括原告及被告庆丰一组、庆丰五组、庆丰六组、庆丰十二组，庆丰十三组。故该租金应为原告和该五被告共有。开发区管委会租赁原曙光乡庆丰村一联社的土地后，将租金支付给被告庆丰村委会，由被告庆丰村委会按人口统一进行分配，且已实际履行，原告提供的证据不能证明该土地所有权及租金属其所有，亦不能证明被告庆丰村委会的分配侵害其的合法权益，且已分配租金经多数人同意，故原告的诉讼请求不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一二款、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定判决驳回原告巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰村第九村民小组的诉讼请求。案件受理费15160元，保全费7552元，由原告庆丰九组负担。宣判后庆丰九组

共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案原、被告双方提供的证据均证明开发区管委会与曙光乡庆丰村一联社签订的《租赁场地协议书》及两份《租赁场地补充协议书》的出租方为曙光乡庆丰村一联社，而曙光乡庆丰村一联社包括原告及被告庆丰一组、庆丰五组、庆丰六组、庆丰十二组，庆丰十三组。故该租金应为原告和该五被告共有。开发区管委会租赁原曙光乡庆丰村一联社的土地后，将租金支付给被告庆丰村委会，由被告庆丰村委会按人口统一进行分配，且已实际履行，原告提供的证据不能证明该土地所有权及租金属其所有，亦不能证明被告庆丰村委会的分

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终325号上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰村第九村民小组。负责人张学强，组长。委托代理人：许越云内蒙古润安律师事务所律师。委托代理人：王殿宇内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰村民委员会。负责人吕连平，主任。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰村第一村民小组。负责人吴建……