产品销售者责任纠纷 （2020）闽09民终1566号

首先，和盛公司以福州快乐园植物价格表来定论其可得利益损失，证明力显不够，不予采信；其次，国信估价〔2018〕第090301号重瓣樱花价值评估报告书，未发现评估机构、评估人员存在无资质问题，评估方法、评估过程无明显不当，单株重瓣樱花确定为368.2元，客观可信，予以确认。鑫闽公司系案涉樱花的经营者，其深知案涉樱花的组培过程，但未能提供案涉樱花由福建山樱花扦插或组培的证据，故其对案涉樱花身份来源的辩解，缺乏证据，不予采信。案件进入再审后，由于双方对案涉樱花能否开花、开什么花、实剩樱花数量存在很大争议，囿于当前的科技水平和鉴定能力对该争议问题又无法客观地通过评估鉴定解决，经一审法院协调，双方一致同意待到樱花花期时到现场察看清点。和盛公司、鑫闽公司双方分别于2020年2月4日、3月12日、3月26日到实地察看清点，确认148株重瓣樱花，5369株单瓣樱花，未开花的3214株（8583株-5369株），死亡562株。为此，在尊重客观事实的基础上，一审法院要求评估机构以统一的价格评估基准日对开单瓣和不开花的樱花单价进行补充鉴定。宁德市国信资产评估有限公司受一审法院委托评定单瓣樱花单价30.9元、不

首先，和盛公司以福州快乐园植物价格表来定论其可得利益损失，证明力显不够，不予采信；其次，国信估价〔2018〕第090301号重瓣樱花价值评估报告书，未发现评估机构、评估人员存在无资质问题，评估方法、评估过程无明显不当，单株重瓣樱花确定为368.2元，客观可信，予以确认。鑫闽公司系案涉樱花的经营者，其深知案涉樱花的组培过程，但未能提供案涉樱花由福建山樱花扦插或组培的证据，故其对案涉樱花身份来源的辩解，缺乏证据，不予采信。案件进入再审后，由于双方对案涉樱花能否开花、开什么花、实剩樱花数量存在很大争议，囿于当前的科技水平和鉴定能力对该争议问题又无法客观地通过评估鉴定解决，经一审法院协调，双方一致同意

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1566号 上诉人（原审被告）:福建省鑫闽种业有限公司，住所地福建省福清市宏镇龙潭村山仔尾**，统一社会信用代码9135018172645698X6。 法定代表人：林绍煌，董事长。 委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建和盛生态农业科技有限公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区南苑新村**一……