公共场所管理人责任纠纷 （2015）大民申字第770号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案中各方当事人提供的相关证据材料和本案查明的事实来看，于春华在疗养院跳水发生事故，其自身未尽到合理的注意义务；疗养院未提供充分的证据证明其已经完全履行了安全保障义务且配备合格的救生员和救生设备，发生事故后亦未及时进行基本的救助义务；圣源公司作为本次旅游的组织者，其组织旅游的行为超出其经营范围，而且在组织老年人活动过程中未尽到照顾义务，对此三方当事人对案涉事故的发生均负有一定的过错，原一审法院酌定由疗养院和圣源公司连带承担80%的责任，由于虹、穆淑玲承担20%的责任并无不妥。原一审判决对于因案涉事故产生的各项费用，包括护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费等的计算依据充分，疗养院主张8万元精神损害抚慰金明显过高依据不足。据此，疗养院的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，疗养院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案中各方当事人提供的相关证据材料和本案查明的事实来看，于春华在疗养院跳水发生事故，其自身未尽到合理的注意义务；疗养院未提供充分的证据证明其已经完全履行了安全保障义务且配备合格的救生员和救生设备，发生事故后亦未及时进行基本的救助义务；圣源公司作为本次旅游的组织者，其组织旅游的行为超出其经营范围，而且在组织老年人活动过程中未尽到照顾义务，对此三方当事人对案涉事故的发生均负有一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第770号再审申请人（一审被告）：普兰店市安波李逵温泉疗养院，住所地普兰店市安波镇安波村。投资人：王家华，该疗养院院长。委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：何士旭。被申请人（一审原告）：于虹。被申请人（一审原告）：穆淑玲。以上二被申请人共同委托代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连圣源保……