合同纠纷 （2021）皖04民终1434号

寿县“互联网+”没有经过招投标程序即将其食堂承包经营权擅自处分并不是违反效力性强制性规范,并不必然导致合同无效。一审法院对法律理解仅存在法条表面,未遵从最高人民法院“九民纪要”司法精神而进行了机械的认定,也未结合进行详细的分析说理,应当予以纠正。寿县“互联网+”也自认该行为已被群众举报至巡视组,巡视部门责令其限期整改,其也向寿县寿西湖饭店发过告知书,主要理由是合同未经招标,需要重新招投标。可以证明,食堂承包经营权应当经过相关的招投标程序方可签订合同,寿县“互联网+”在明知的前提下依然主动找寿县寿西湖饭店直接签订寿县“互联网+”产业园食堂承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》）,其主观存在重大过错。最后,寿县“互联网+”仅以100元的价格将食堂承包经营权发包，而其以国有资产对寿县城投公司支付的房租等费用远远高于该承包费用，造成国有资产的浪费和损失，且其违规发包行为也导致了寿县寿西湖饭店财产的重大损失，信赖利益也受到严重损害。因此，其行为内容符合效力性强制规定的特点。二、寿县“互联网+”的重大过错导致合同无效，应当向寿县寿西湖饭店承担赔偿责任。寿县寿西湖饭店因寿县“互联网+”的重大决策错

寿县“互联网+”没有经过招投标程序即将其食堂承包经营权擅自处分并不是违反效力性强制性规范,并不必然导致合同无效。一审法院对法律理解仅存在法条表面,未遵从最高人民法院“九民纪要”司法精神而进行了机械的认定,也未结合进行详细的分析说理,应当予以纠正。寿县“互联网+”也自认该行为已被群众举报至巡视组,巡视部门责令其限期整改,其也向寿县寿西湖饭店发过告知书,主要理由是合同未经招标,需要重新招投标。可以证明,食堂承包经营权应当经过相关的招投标程序方可签订合同,寿县“互联网+”在明知的前提下依然主动找寿县寿西湖饭店直接签订寿县“互联网+”产业园食堂承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》）,其主观存在重大

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1434号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省寿县寿西湖饭店有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇西街，统一社会信用代码：91340422153061453U（1-1）。法定代表人：陶兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长庆，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：寿县“互联网+”产业发展服务中心，住所地安徽省寿县新城区……