建设工程施工合同纠纷 （2018）湘04民终327号
裁判要旨
本案双方诉争系拖欠工程款本金产生的利息纠纷，西格码公司提起的前次诉讼与本次诉讼主体虽然相同，但从诉讼的客体来看，西格码公司第二次诉求的利息是第一次诉求的工程款本金产生的收益，即孳息。它与工程款本金是两个不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，当事人可以把它们放在一起起诉，也可以分开起诉，不受“一事不再理”原则的约束，故西格码公司在本案的诉求并未违背“一事不再理”的诉讼原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案西格码公司要求华耀城公司支付拖欠工程款利息理由成立，���合法律规定，应予支持。具体拖欠工程款利息多少按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算，利息以拖欠工程款633480.73元为本金，从2015年4月21日起计算至2017年4月19日，工程款利息为61819.7元，应予确认。华耀城公司以西格码公司在中标其B2、B4地块的临时用电配电工程项目施工过程中，未按约定工期进行施工，故意拖延工期存在违约为由向法院提起反诉，请求判令西格码公司支付违约金113000元，经济损失100000元。该院认为，本案诉争系拖
摘要
上诉人华耀城（衡阳）有限公司与被上诉人西格玛电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终327号上诉人(原审被告、反诉原告)：华耀城（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：高东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊成，男，1957年5月29日出生，汉族，华耀城（衡阳）有限公司员工，住湖南省衡阳县西渡镇新正西路6号。被上诉人(原审原告、反诉被告)：西格码电气股份有限公司，住所地湖南省长……