财产损失保险合同纠纷 （2019）陕08民终3040号

本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。上诉人对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，认为一审法院依据的鉴定结论系交警队单方委托作出，上诉人未参与鉴定，一审法院未准许其重新鉴定申请是错误的。本院认为，本案车辆损失价值鉴定评估报告书系神木市公安局交通管理大队委托陕西广合资产评估有限公司评定确认，被上诉人亦向法庭提交了维修清单以及发票，鉴定机构作出的鉴定结论以及维修清单发票共同证明了肇事车辆的损失情况、损失程度以及损失价值，同时，上诉人在二审庭审中当庭认可神木市公安局交通管理大队在委托鉴定之前通知上诉人参加选择鉴定机构，其自动放弃的事实，与上诉人上诉状中关于被上诉人未与上诉人协商就选定鉴定机构的述称相互矛盾，并

本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。上诉人对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，认为一审法院依据的鉴定结论系交警队单方委托作出，上诉人未参与鉴定，一审法院未准许其重新鉴定申请是错误的。本院认为，本案车辆损失价

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3040号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:费县中远物流有限公司，住所地：山东省临沂市。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1973年11月23日出……