合同纠纷 （2021）京03民终6334号

中医药公司与京视佳德公司签订的《代理合同》及一系列《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于2018年7月21日《关于继续合作的补充协议》，京视佳德公司以公司未盖章为由认为未生效。就此一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件；附生效条件的合同，自条件成就时生效。《关于继续合作的补充协议》约定协议自双方签字或盖章后生效，现该份协议上中医药公司盖章、京视佳德公司时任法定代表人签字确认，约定的生效条件已经成就，故该协议已经生效，对双方均具有约束力。京视佳德公司的该答辩意见，没有依据，一审法院不予采信。2018年10月11日，中医药公司向京视佳德公司发出《关于解除〈代理合同〉的函》，表明自当日起双方合同解除，中医药公司起诉解除双方的《代理合同》及所有《补充协议》包括《关于继续合作的补充协议》，京视佳德公司亦认可已经解除，故一审法院确认双方签订的《代理合同》及所有《补充协议》包括《关于继续合作的补充协议》已经解除。关于解除时间，京视佳德公司认为2018年7月30日解除，一审法院认为，2018年7

中医药公司与京视佳德公司签订的《代理合同》及一系列《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于2018年7月21日《关于继续合作的补充协议》，京视佳德公司以公司未盖章为由认为未生效。就此一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件；附生效条件的合同，自条件成就时生效。《关于继续合作的补充协议》约定协议自双方签字或盖章后生效，现该份协议上中医药公司盖章、京视佳德公司时任法定代表人签字确认，约定的生效条件已经成就，故该协议已经生效，对双方均具有约束力。京视佳德公司的该答辩意见，没有依据，一审法院不予采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6334号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京视佳德广告有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街甲188号（城中园宾馆503）。法定代表人：蔺丽，执行董事。委托诉讼代理人：祁书德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：《中国中医药报》社有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩甲4号。……