修理合同纠纷 （2018）津01民初909号

根据荣罡物业公司与高新区资产管理公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是荣罡物业公司的起诉是否属于重复起诉；二是荣罡物业公司与高新区资产管理公司之间是否存在修理合同关系；三是高新区资产管理公司是否应向荣罡物业公司支付涉案房屋的维修费用，以及维修费用的数额。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在本案中，荣罡物业公司以修理合同纠纷起诉高新区资产管理公司，与其2016年5月以无因管理纠纷起诉高新区资产管理公司一案，虽然当事人相同，但所依据的法律关系不同，不能认定两案具有相同的诉讼标的，不应认定本案为重复起诉。关于第二个争议焦点，本院认为，首先，关于荣罡物业公司的责任问题，1.《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”荣罡物业公司作为军民园1号楼的物业服务企业应当履行对管理区域内的共用消防设施进行维护管理的法定职责。在本案

根据荣罡物业公司与高新区资产管理公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是荣罡物业公司的起诉是否属于重复起诉；二是荣罡物业公司与高新区资产管理公司之间是否存在修理合同关系；三是高新区资产管理公司是否应向荣罡物业公司支付涉案房屋的维修费用，以及维修费用的数额。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在本案中，荣罡物业公司以修理合同纠纷起诉高新区资产管理公司，与其2016年5月以无因管理纠纷起诉高新区资产管理公司一案，虽然

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初909号原告：天津市荣罡物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼****。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘体学，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：天津滨海高新区资产管理有限公司，住，住所地天津市华苑产业区梅苑路**海泰大厦**/div>法定代表人：孙丽敏，该公司……