债务转移合同纠纷 （2019）辽06民终2222号

原、被告间未发生借贷行为，双方不成立借款合同关系，但被告认可其向原告出具涉案借条是基于第三人拖欠原告借款，为化解其二人间的债务纠纷遂形成该份借条。据此，应当认定涉案30万元债务系经原告同意后，由第三人转移给被告承担，双方形成债务转移合同关系，故被告应当就该借款向原告承担返还责任。关于被告抗辩称其系在醉酒后意识不清的情况下出具借条，内容并非其真实意思表示，继而不同意承担还款责任一节，由于被告系完全民事行为能力人，其应当对出具借条后所能产生的法律后果具有预知能力，而被告至今亦未对其出具借条的行为予以撤销，且已实际向原告履行了10万元的还款义务，故其上述抗辩意见因无事实依据，不予采信。综上，原告请求合理，予以支持。判决：被告曲培臣于本判决生效后十日内返还原告孙风昌借款20万元。案件受理费2150元，由被告曲培臣承担，并于执行时将该款一并给付原告。 二审中，各方均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人主要争议的焦点问题为曲培臣是否应向孙风昌偿还借款。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中

原、被告间未发生借贷行为，双方不成立借款合同关系，但被告认可其向原告出具涉案借条是基于第三人拖欠原告借款，为化解其二人间的债务纠纷遂形成该份借条。据此，应当认定涉案30万元债务系经原告同意后，由第三人转移给被告承担，双方形成债务转移合同关系，故被告应当就该借款向原告承担返还责任。关于被告抗辩称其系在醉酒后意识不清的情况下出具借条，内容并非其真实意思表示，继而不同意承担还款责任一节，由于被告系完全民事行为能力人，其应当对出具借条后所能产生的法律后果具有预知能力，而被告至今亦未对其出具借条的行为予以撤销，且已实际向原告履行了10万元的还款义务，故其上述抗辩意见因无事实依据，不予采信。综上，原告请求

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2222号 上诉人（原审被告）：曲培臣，男，1966年4月24日出生，汉族，住东港市新兴区。 被上诉人（原审原告）：孙风昌，男，1963年6月25日出生，满族，住东港市。 原审第三人：刘智云，男，1963年11月23日出生，汉族，住东港市。 上诉人曲培臣因与被上诉人孙风昌、原审第三人刘智云债务转移合同纠纷一案，不服东港市人民法院（……