物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终9427号

业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，莘旺物业公司系富林苑小区物业服务企业，游接维系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。莘旺物业公司履行了物业服务之责，游接维实际接受了莘旺物业公司的物业服务，根据权利义务相一致原则，游接维理应支付相应的物业服务费。现游接维拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故莘旺物业公司要求游接维支付物业服务费之主张，于法有据。根据游接维房屋的面积、收费标准及莘旺物业公司的诉请，确认游接维应支付莘旺物业公司物业服务费5,121.90元。游接维经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年七月二十日作出判决：游接维于判决生效之日起十日内支付上海莘旺物业管理有限公司物业服务费5,121.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，莘旺物业公司系富林苑小区物业服务企业，游接维系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。莘旺物业公司履行了物业服务之责，游接维实际接受了莘旺物业公司的物业服务，根据权利义务相一致原则，游接维理应支付相应的物业服务费。现游接维拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故莘旺物业公司要求游接维支付物业服务费之主张，于法有据。根据游接维房屋的面积、收费标准及莘旺物业公司的诉请，确认游接维应支付莘旺物业公司物业服务费5,121.90元。游接维经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9427号上诉人（原审被告）：游接维，男，1975年3月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人：魏文婷（系游接维之妻），1982年4月20日生，汉族，户籍地同游接维。被上诉人（原审原告）：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路347号。法定代表人：姜桂品，总经理。委托代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。上诉人……