债权转让合同纠纷 （2016）川01民终7579号

陈善荣与余永见签订的清江综合市场转让协议，以及余永见、陈善荣与杨斌签订的付款协议，余永见与杨斌签订的付款协议，均是当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效。本案争议之一为余永见是否尚欠杨斌13万元。余永见与杨斌2014年9月3日签订付款协议时，确认余永见尚欠杨斌23万元。在该协议签订后，余永见提交的收条证明2014年9月23日余永见支付杨斌10万元，但该协议后的其他付款证据，余永见未提交，上述证据系余永见尚欠13万元的认定理由之一。余永见在第一次开庭审理时，自认尚欠款13万元，此为认定尚欠13万元的理由之二。余永见在第二次开庭审理时反言，其提交的收条、借条等书证以及其陈述付款的金额合计1578500元，远超清江综合市场的转让金额128万元，不符常理；杨斌亦提出了同笔款项收条未收回的合理解释；除收条、借条外，余永见未能提交其付款的银行转账凭证或者现金取款凭证与收条、借条对应，此为认定其尚欠13万元的理由之三。综上，余永见尚欠杨斌13万元未付。本案争议之二为余永见的付款条件是否成就。陈善荣对余永见的债权，经余永见、陈善荣、杨斌三方协议后，部分债权已

陈善荣与余永见签订的清江综合市场转让协议，以及余永见、陈善荣与杨斌签订的付款协议，余永见与杨斌签订的付款协议，均是当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效。本案争议之一为余永见是否尚欠杨斌13万元。余永见与杨斌2014年9月3日签订付款协议时，确认余永见尚欠杨斌23万元。在该协议签订后，余永见提交的收条证明2014年9月23日余永见支付杨斌10万元，但该协议后的其他付款证据，余永见未提交，上述证据系余永见尚欠13万元的认定理由之一。余永见在第一次开庭审理时，自认尚欠款13万元，此为认定尚欠13万元的理由之二。余永见在第二次开庭审理时反言，其提交的收条、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7579号上诉人（原审被告）：余永见，男，1963年2月9日出生，回族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1955年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。原审第三人：陈善荣，男，1945年1月10日出……