分家析产纠纷 （2018）京03民终15834号

双方争议的焦点：1．遗产是否含有家庭共有财产及范围；2．涉案的遗嘱是否真实合法。关于遗产是否含有家庭共有财产及范围的问题。本案中，新建涉案北房五间时，杜某2已参加工作，且参与房屋的建设，其因共同生活和财产的投入，应当享有家庭共同财产的相应份额。杜某3于1969年辍学后，从事零散工，亦参与涉案部分房屋的建设，其亦应当享有家庭共有财产的相应份额。杜某1提交的加盖北京市怀柔区庙城（系笔误，应为庙城镇）人民政府土地规划专用章的证明，证明涉案房屋产权属于杜某所有，该证明主要产生对外证明效力，并不能反驳家庭成员享有家庭共同财产份额的事实。因此，本案中的遗产，尚未从家庭共有财产中析出，应当先予以析产。综合杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、段某的诉辩意见、现有证据，一审法院依法认定杜某2对位于北京市怀柔区庙城镇大杜两河村××号院内北房西数第一间享有三分之二份额；杜某3对位于北京市怀柔区庙城镇大杜两河村××号院内北房西数第一间享有三分之一份额；位于北京市怀柔区庙城镇大杜两河村××号院内**东数第一间至第四间系杜某与段某夫妻共同财产。因此，本案中杜某之遗产范围系位于北京市怀柔区庙城镇大杜两河村××号

杜某1与杜某5等二审民事判决书 分家析产纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15834号上诉人（原审原告）：杜某1，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧羽珍，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜某2，女，1950年3月16日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：杜某3，男，1953年7月2……