案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1253号

张海宽主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，驳回张海宽的诉讼请求，认定事实不清、证据不足。（一）张海宽与龙驿公司之间存在施工合同关系的证据确实充分。张海宽提供的记账凭证、工程建筑承包合同等证据证明，2011年4月，张海宽在龙驿公司处承包了相关工程并签订了多份《承包合同》，在案涉小区进行施工。（二）张海宽的工程款转化为购房款事实清楚。经施工结算后，龙驿公司用案涉房屋抵顶相应工程款，并于2014年11月18日与张海宽签订《商品房买卖合同》，2016年1月1日张海宽占有了该房屋。在龙驿公司没有资金偿还的情况下，张海宽用债权支付购买房屋的对价，事实清楚。（三）张海宽在查封前已经依据签订合同的事实，占有管理控制了案涉房屋，享有物权期待权，优先于西藏信托的金钱债权。 西藏信托辩称，张海宽对其主张的工程款抵顶事实缺乏足够证据，仅仅提供《收款收据》不足以证明张海宽与龙驿公司之间存在合法有效的施工合同关系并对工程进行了决算，也没有证据证明双方达成了以房抵债协议。因此张海宽主张的以房抵债事实不能成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复

张海宽主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，驳回张海宽的诉讼请求，认定事实不清、证据不足。（一）张海宽与龙驿公司之间存在施工合同关系的证据确实充分。张海宽提供的记账凭证、工程建筑承包合同等证据证明，2011年4月，张海宽在龙驿公司处承包了相关工程并签订了多份《承包合同》，在案涉小区进行施工。（二）张海宽的工程款转化为购房款事实清楚。经施工结算后，龙驿公司用案涉房屋抵顶相应工程款，并于2014年11月18日与张海宽签订《商品房买卖合同》，2016年1月1日张海宽占有了该房屋。在龙驿公司没有资金偿还的情况下，张海宽用债权支付购买房屋的对价，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1253号 上诉人（原审原告）:张海宽，男，1958年10月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长……