追索劳动报酬纠纷 （2015）穗中法民一终字第2130号

朱某、朱佩文、朱学平、朱间清、朱梓强提供的2009年11月9日《证明》虽然记载的是“肖某”欠“徐贵财”工资，并非“萧允基”欠“徐贵才”工资，但根据萧允基提供的用于证实徐贵才以其本人名义私自代收款项16500元的《收据》，里面记载的萧允基姓名为“肖某”，可见萧允基对此已经作出自认，因此，本院认定《证明》中的“肖某”即萧允基。而且，该《证明》原件由徐贵才一直持有，结合朱秀芳、朱佩文、朱学平、朱间清、朱梓强提供的从化市江埔街山下村村民委员会于2014年9月4日出具的证明可予印证，2009年11月9日《证明》中的“徐贵财”即为徐贵才。《证明》并没有明确约定工资的给付期限，债权人可以随时主张催告萧允基在合理期限内支付。萧允基抗辩原告方的诉讼请求已经超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。尽管《证明》记载的74533元与已支付工资47682元的差额仅为16851元，但萧允基在《证明》中签名确认尚欠徐贵才工资16900元，此为萧允基自行处分民事权利，本院予以认定。由于徐贵才的父亲徐某后于徐贵才死亡，徐某只生育了徐贵才和徐贵田两名子女，因此，朱某、朱佩文、朱学平、朱间清、朱梓强以及徐贵田均为徐贵

朱某、朱佩文、朱学平、朱间清、朱梓强提供的2009年11月9日《证明》虽然记载的是“肖某”欠“徐贵财”工资，并非“萧允基”欠“徐贵才”工资，但根据萧允基提供的用于证实徐贵才以其本人名义私自代收款项16500元的《收据》，里面记载的萧允基姓名为“肖某”，可见萧允基对此已经作出自认，因此，本院认定《证明》中的“肖某”即萧允基。而且，该《证明》原件由徐贵才一直持有，结合朱秀芳、朱佩文、朱学平、朱间清、朱梓强提供的从化市江埔街山下村村民委员会于2014年9月4日出具的证明可予印证，2009年11月9日《证明》中的“徐贵财”即为徐贵才。《证明》并没有明确约定工资的给付期限，债权人可以随时主张催告萧允基在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2130号上诉人（原审被告）：萧允基，住广东省广州市白云区。委托代理人：冯燕娣，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：朱佩文，住广东省从化市。被上诉人（原审原告）：朱学平，住址同上。被上诉人（原审原告）：朱间清，住址同上。被上诉人（原审原告）：朱梓强，住址同上。被上诉人（原审原告、兼朱学平、朱间清、朱梓强的法定代理人）：朱……