装饰装修合同纠纷 （2017）辽01民终13166号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。罗进朝主张吕洪亮拖欠装修款，但不能举证证明其施工范围，故一审法院无法认定罗进朝的装修总价款，进而无法查明吕洪亮是否存在拖欠罗进朝装修款的事实。罗进朝对此应承担不利后果。因此，一审法院对罗进朝诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗进朝的诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由罗进朝承担。二审中，上诉人提交两份证人证言，拟证明被上诉人欠其装修款35000元。被上诉人质证称，证人朱巍娜是上诉人的亲属，周正国的证言证明不了欠付装修款事实，他是木工，不能证明水电、土建的工程。这两份证人证言中的证人均未能到庭接受法庭质证，故本院对这两份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，罗进朝对其主张的施工范围、结算方式以及所欠付数额等基本事实应提供有效证据证明，现罗进朝仅提供了证人证言，但这些证言均不能证明施工范围、总价款及欠付数额等事实，故应由罗进朝承担举证不能的后
摘要
上诉人罗进朝与被上诉人吕洪亮装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13166号上诉人（原审原告）：罗进朝，男，1963年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张殿杰，女，1992年4月23日出生，满族。被上诉人（原审被告）：吕洪亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人罗进朝因与被上诉人吕洪亮装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初……