装饰装修合同纠纷 2014）厦民终字第2607号
裁判要旨
根据证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案鲜守章主张林永权尚欠其工程款11560元，其应对此承担举证责任，但其提供的证据不足以证明该主张，理由是：首先，鲜守章提供的三份《证明》属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下，该证言不应单独作为认定案件事实的依据。其提供的工程结算单亦系其单方制作，而非双方确认。其次，即使三份《证明》及录音资料的内容属实，亦仅能证明鲜守章与林永权之间存在装饰装修合同关系，而无法证明林永权尚欠工程款数额。综上，原审判决认定鲜守章的主张证据不足，不予支持，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费89元，由鲜守章负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪德琨代理审判员 章 毅代理审判员 黄南清二〇一四年九月十八日代书 记员 潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式
摘要
上诉人鲜守章与被上诉人林永权装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2607号上诉人（原审原告）鲜守章，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人庄华力、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林永权，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人鲜守章因与被上诉人林永权装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字��357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进……