所有权确认纠纷 （2021）苏01民终1487号

泽凯置业公司与联丰小贷公司虽签订了案涉房屋的商品房预售合同，但从该合同形成时间与最高额借款合同、最高额保证合同形成时间的一致性来看，结合联丰小贷公司的陈述，可以确定房屋签订时泽凯置业公司与联丰小贷公司并不具有买卖案涉房屋的合意，签订商品房预售合同的目的，是为中化公司向联丰小贷公司借款提供相应的担保。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条规定，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效。故对联丰小贷公司要求确认其对位于南京市高淳区房屋所有权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回宜兴市联丰农村小额贷款有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25033元，由宜兴市联丰农村小额贷款有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未

泽凯置业公司与联丰小贷公司虽签订了案涉房屋的商品房预售合同，但从该合同形成时间与最高额借款合同、最高额保证合同形成时间的一致性来看，结合联丰小贷公司的陈述，可以确定房屋签订时泽凯置业公司与联丰小贷公司并不具有买卖案涉房屋的合意，签订商品房预售合同的目的，是为中化公司向联丰小贷公司借款提供相应的担保。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条规定，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1487号上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省宜兴市宣城街道城东新区十里牌下漳小区46幢。法定代表人：周六云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐鹏，江苏路漫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京泽凯置业有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街166……