案外人执行异议之诉 （2019）苏09民终4572号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋至今仍登记在刘兆治、顾文英名下，未办理房屋所有权的转移登记，应属于两人共同共有。且案涉债务虽属刘兆治个人债务，但该笔债务的成立时间亦早于刘兆治与顾文英离婚财产分割行为之前。顾文英向本院提供的证据尚不足以证明其享有民事权益应优先于本案工行黄海支行的债权，故对该房产中属于刘兆治所有的部分，本院系依法执行，对顾文英的诉讼请求，依法不予支持。遂判决，驳回原告顾文英的诉讼请求。 本院另查明，工行黄海支行于2019年4月4日，变更为工行城南支行。 本院认为，案外人异议之诉应当将被执行人列为被告或第三人参与诉讼。原审判决未将被执行人刘兆治列为当事人，遗漏当事人属于严重违反法定程序，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城开发区人民法院（2019）苏0991民初237号民事判决。 二、本案发回江苏省盐城开发区人民法院重审。 上诉人顾文英预交的二审案件受理费
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋至今仍登记在刘兆治、顾文英名下，未办理房屋所有权的转移登记，应属于两人共同共有。且案涉债务虽属刘兆治个人债务，但该笔债务的成立时间亦早于刘兆治与顾文英离婚财产分割行为之前。顾文英向本院提供的证据尚不足以证明其享有民事权益应优先于本案工行黄海支行的债权，故对该房产中属于刘兆治所有的部分，本院系依法执行，对顾文英的诉讼请求，依法不予支持。遂判决，驳回原告顾文英的诉讼请求。 本院另查明，工行黄海支行于2019年4月4日，变
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4572号 上诉人（原审原告）：顾文英，女，汉族，1975年8月27日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市城南新区金融城1号楼309室。 负责人：魏嵘，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌，系该行工作人员。 上诉人顾文英因与被上……