金融借款合同纠纷 （2015）哈民申字第86号

2011年1月27日，刘英福、刘英录、张忠山分别与邮政银行签订小额联保借款合同，合同约定，贷款金额分别为30000元，起止时间2011年1月27日至2012年1月27日，签订合同当天，邮政银行将借款分别转入刘英福、刘英录、张忠山的邮政银行存折中，上述事实有借款合同、贷款借据、贷款发放单证明借款的事实。刘英福、刘英录、张忠山否认借款的事实没有任何事实和法律依据。关于刘英福、刘英录、张忠山再审主张送达判决书程序违法问题，邮寄送达是人民法院送达文书法定的一种送达方式，是按照法律规定进行的送达，刘英福、刘英录、张忠山在快递的收件人处签收了判决书，达到了送达目的，刘英福、刘英录、张忠山的该项主张理由不成立。综上，刘英福、刘英录、张忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘英福、刘英录、张忠山的再审申请。审　判　长　　徐　辉审　判　员　　景学武代理审判员　　王秋生二〇一五年六月二日书　记　员　　周　宇 搜索“”

2011年1月27日，刘英福、刘英录、张忠山分别与邮政银行签订小额联保借款合同，合同约定，贷款金额分别为30000元，起止时间2011年1月27日至2012年1月27日，签订合同当天，邮政银行将借款分别转入刘英福、刘英录、张忠山的邮政银行存折中，上述事实有借款合同、贷款借据、贷款发放单证明借款的事实。刘英福、刘英录、张忠山否认借款的事实没有任何事实和法律依据。关于刘英福、刘英录、张忠山再审主张送达判决书程序违法问题，邮寄送达是人民法院送达文书法定的一种送达方式，是按照法律规定进行的送达，刘英福、刘英录、张忠山在快递的收件人处签收了判决书，达到了送达目的，刘英福、刘英录、张忠山的该项主张理由不成

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第86号再审申请人（一审被告）：刘英福，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审被告）：刘英录，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审被告）：张忠山，住哈尔滨市呼兰区。三申请人的委托代理人：仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定……