物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终21536号

由林波、杜静举证证明，属于适用法律错误。即使其有权收取物业管理费，也不能超过政府规定的最高指导价即2.8元/平方米。（四）华盛公司与林波、杜静之间的房屋买卖合同没有前期物业费用收费的约定，按照政府的规定，应由粤平公司向华盛公司收取。林波、杜静也发律师函给粤平公司及华盛公司，告知其物业管理费应由粤平公司向华盛公司交纳，但未得到回复。林波、杜静按照政府规定办事，不存在过错，更没有违约。即使业主需要支付物业费，法院也不应对滞纳金予以支持。综上，恳请二审法院判如所请。粤平公司二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意林波、杜静的上诉请求。粤平公司于2019年1月7日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.林波、杜静向粤平公司支付自2017年10月至2018年12月的物业管理费；暂计至起诉之日止为人民币15293.55元；2.林波、杜静按协议约定向粤平公司支付滞纳金，以拖欠的物业管理费为基数，按日0.2%计；暂计至起诉之日止为人民币7312.36元；3.林波、杜静承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：关于涉案物业大学小筑小区物业管理公司选聘的问题查明。华盛公司为涉案物业大学小筑小区的开发建设单位。根

由林波、杜静举证证明，属于适用法律错误。即使其有权收取物业管理费，也不能超过政府规定的最高指导价即2.8元/平方米。（四）华盛公司与林波、杜静之间的房屋买卖合同没有前期物业费用收费的约定，按照政府的规定，应由粤平公司向华盛公司收取。林波、杜静也发律师函给粤平公司及华盛公司，告知其物业管理费应由粤平公司向华盛公司交纳，但未得到回复。林波、杜静按照政府规定办事，不存在过错，更没有违约。即使业主需要支付物业费，法院也不应对滞纳金予以支持。综上，恳请二审法院判如所请。粤平公司二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意林波、杜静的上诉请求。粤平公司于2019年1月7日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.林波

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21536号上诉人（原审被告）：林波，男，1963年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人（原审被告）：杜静，女，1967年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市粤……