土地租赁合同纠纷 （2020）粤06民终12741号

相应损失应赔偿给梁灿灯，错误。(三)一审判决未查明基本事实，影响各方责任承担的比例。1.在签订《土地使用权租赁合同》前，李劲甫已经向梁灿灯出示涉案土地的相关权属证明，但一审判决未对梁灿灯在签约前对涉案土地性质、权属的知情情况予以认定。本案中为厘清各方责任，必须查明各方的过错程度，其中在洽谈土地租赁事宜时，梁灿灯是否明确知道涉案土地为农用地性质、权属来源以及实际使用人等情况，都是作为责任划分所需的基本事实。2.李振辉并未实际参与到涉案土地租赁的相关具体事务中，仅是应梁灿灯的要求在《土地使用权租赁合同》上签字，涉案土地的实际收益系由李劲甫收取，与李振辉无关。但一审判决在未查明李劲甫、李振辉、陆桂玉与涉案土地的实际权属关系的情况下，便径直认定李振辉与李劲甫、陆桂玉承担共同赔偿责任，错误。五、如上所述，实际遭受损失的并非梁灿灯，李劲甫、李振辉、陆桂玉无需向梁灿灯承担损失赔偿的责任。即便拆除违章建筑造成损失，但是一审判决在确定涉案损失赔偿范围、赔偿方式以及责任过错程度的认定都存在严重错误。梁灿灯在2016年3月9日对所建厂房属于违章建筑已经知情，故2016年3月9日之后因梁灿灯抢建而造成的损失，

相应损失应赔偿给梁灿灯，错误。(三)一审判决未查明基本事实，影响各方责任承担的比例。1.在签订《土地使用权租赁合同》前，李劲甫已经向梁灿灯出示涉案土地的相关权属证明，但一审判决未对梁灿灯在签约前对涉案土地性质、权属的知情情况予以认定。本案中为厘清各方责任，必须查明各方的过错程度，其中在洽谈土地租赁事宜时，梁灿灯是否明确知道涉案土地为农用地性质、权属来源以及实际使用人等情况，都是作为责任划分所需的基本事实。2.李振辉并未实际参与到涉案土地租赁的相关具体事务中，仅是应梁灿灯的要求在《土地使用权租赁合同》上签字，涉案土地的实际收益系由李劲甫收取，与李振辉无关。但一审判决在未查明李劲甫、李振辉、陆桂玉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12741号上诉人（原审被告、反诉原告）：李劲甫，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邵常明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李振辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人（原审……