民间借贷纠纷 （2018）内01民辖终117号
裁判要旨
因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中虽然没有约定合同履行地，但是何克标住所地和经常居住地已经很明确，而且何克标在提管辖异议时同样提交了现经常居住地的证明，管辖范围应已很明确。而一审法院却以本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，曹荣义请求判令何克标归还欠款及利息，故曹荣义属于接受货币一方，而曹荣义的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内为由确定管辖权是错误的，所以何克标不服裁定，依法提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，
摘要
何克标与曹荣义民间借贷纠纷管辖民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终117号上诉人（原审被告）何克标，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）曹荣义，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人何克标因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初582号民事裁定，向本院提出上诉……