房屋拆迁管理（拆迁） （2018）陕71行初649号
裁判要旨
本案应审查的焦点问题是：被告拆除原告住宅房屋、承包土地、物品等行为的性质是否具有强制性，进而影响到被诉行为的可诉性，即如果拆除行为是基于《征收拆迁安置补偿协议》约定的内容而为，则该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。集体土地上房屋拆迁安置补偿一般以户为单位进行。本案中，涉案房屋登记在雷备战名下，雷备战户内4人，雷备战及妻子周小线、子雷兴、女雷蒙共同居住使用涉案房屋。2017年12月11日，雷备战以户主的身份与西安市灞桥区灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》、与西安浐灞生态区土地储备中心、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》，均系双方真实意思，雷备战作为涉案拆迁安置户中的主要成员之一，签订《征收拆迁安置补偿协议》，符合农村拆迁安置补偿的一般做法，不违反法律规定，该签约行为应被视为代表全体家庭成员的行为。原告雷备战按照协议约定将涉案房屋交付西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部管产，交由灞桥区街办拆除。该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。故
摘要
雷备战与西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区灞桥街办康家村村民委员会强拆违法一审行政裁定书 房屋拆迁管理（拆迁）
正文（节选）
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行初649号 原告雷备战，男，汉族。 委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人陈芳菲，该单位工作人员。 委托代理人张萌，陕西秦原律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西……