装饰装修合同纠纷 （2021）京02民终10433号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿坤公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《幕墙施工合同》签订于2013年，且施工项目在2016年5月已经完工，并在2016年6月1日各方签订《工程验收移交记录单》，双方所约定质量保修期为2年，至今已经届满，上述时间均早于2021年1月1日民法典施行时间，故应适用当时的法律规定，即适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。本案中，鸿坤公司与建元公司所签订《幕墙施工合同》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争焦点为两点，一是关于工程款的认定事宜，二是工程质量争议。焦点一，关于工程款的认定事宜，涉及一是总工程价款的认定，二是鸿坤公司已付工程款的认定。第一，关于总工程价款的认定，根据合同约定：发包

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿坤公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《幕墙施工合同》签订于2013年，且施工项目在2016年5月已经完工，并在2016年6月1日各方签订《工程验收移交记录单》，双方所约定质量保修期为2年，至今已经届满，上述时间均早于2021年1月1日民法典施行时间，故应适用当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10433号上诉人（原审被告）：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，执行董事。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路一号院24栋。法定代表人：汪瑞英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：……