建设工程施工合同纠纷 （2018）粤71民终119号
裁判要旨
中铁三公司与案外人陈磊磊签订施工协议的时间在涉案结算协议签订之前，若需扣除相关费用应在涉案结算协议中注明。中铁三公司与蔡启伟签订结算协议时，无法确定蔡启伟施工的隧道出口段需要进行缺陷修复的工程项目及修复金额，因此结算协议第4条约定“保修期内整修工程缺陷所需费用从质保金中扣除，质保金余额在保修期满后乙方凭结算手续向甲方领取”属于已经明确注明了工程缺陷所需费用在蔡启伟质保金中扣除。一审法院认定事实错误，与事实不符。2.上诉人提供的验工计价表为中铁三公司与案外人陈磊磊缺陷修复工程的验工计价，是合法有效的，该验工计价资料有江苏省盐城市康泰建筑灌浆技术有限公司陈磊磊为证。该份验工计价资料作为缺陷修复费用的重要证据，一审法院不应简单的认定为上诉人单方制作，不予采纳。3.中铁三公司与蔡启伟进行工程结算后，中铁三公司曾要求蔡启伟进行缺陷修复，蔡启伟也在中铁三公司处领取材料，欲进行缺陷修复施工，但最终未进行修复，并将领取的材料退还给中铁三公司，蔡启伟签字的领料单与退料单相互印证，缺陷修复的事实存在，证据确凿。4.一审法院认为中铁三公司抗辩蔡启伟系志通公司的委托代理人，未提供任何证据予以证明，故认定蔡启伟
摘要
中铁十一局集团第三工程有限公司、蔡启伟建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）粤71民终119号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：任继红,该公司总经理。委托诉讼代理人：乔平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡启伟，男，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。上……