建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3988号

本案的争议焦点在于（1）郭纮与雷光甲签订施工合同书是否构成对永联公司的表见代理，永联公司有无直接向雷光甲支付工程款的义务。（2）城基公司是否应在未付款范围内承担付款责任，城投公司是否应承担连带付款责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，双方签订施工合同书时，郭纮并未提供其系永联公司员工或具有代表永联公司签约的依据，雷光甲在起诉状中亦陈述曾要求郭纮在合同上加盖永联公司公章，这说明雷光甲主观上并不相信郭纮具有相应的代理权。证人矫某在出庭作证时陈述曾要求郭纮提供授权委托书并加盖永联公司章，但郭纮均予以拖延，最后找了担保单位签章。雷光甲以事后见过该份合同为由，主张其足以相信郭纮具有代表永联公司签约的权利，原审法院认为，该理由并不充分，应认定雷光甲在缔约过程中未尽到合理的注意义务。雷光甲与案外人严某于2015年签

本案的争议焦点在于（1）郭纮与雷光甲签订施工合同书是否构成对永联公司的表见代理，永联公司有无直接向雷光甲支付工程款的义务。（2）城基公司是否应在未付款范围内承担付款责任，城投公司是否应承担连带付款责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，双方签订施工合同书时，郭纮并未提供其系永联公司员工或具有代表永联公司签约的依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3988号上诉人（原审原告）：雷光甲。委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托代理人：霍一鼎，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江永联建设工程股份有限公司。法定代表人：张永春。委托代理人：宋立肃、余世杰，浙江士宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市城市基础设施开发总公司。法定代表人：黄钢。委托代理人……