保管合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第01645号

惠学刚将车辆存放于由宇华公司经营管理的停车场内，宇华公司按照其收费管理制度在惠学刚车辆驶出时收取相应停车费用，双方通过上述行为事实上形成有偿的保管关系，且该保管关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保管期间，保管人应该保证保管物安全，被保管人亦应合理存放保管物。结合本案具体情况，综合考虑车辆毁损灭失原因，惠学刚在存放车辆上存在不当，宇华公司亦未尽到相应的安全保障义务，故一审法院酌定宇华公司承担40000元车辆损失，并无不当，本院予以维持。惠学刚与宇华公司的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由惠学刚负担400元（已交纳），由北京宇华物业管理有限责任公司负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费800元，由惠学刚负担400元（已交纳），由北京宇华物业管理有限责任公司负担400元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　　　　茵代理审判员　刘　　 正　　 韬代理审判员　潘

惠学刚将车辆存放于由宇华公司经营管理的停车场内，宇华公司按照其收费管理制度在惠学刚车辆驶出时收取相应停车费用，双方通过上述行为事实上形成有偿的保管关系，且该保管关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保管期间，保管人应该保证保管物安全，被保管人亦应合理存放保管物。结合本案具体情况，综合考虑车辆毁损灭失原因，惠学刚在存放车辆上存在不当，宇华公司亦未尽到相应的安全保障义务，故一审法院酌定宇华公司承担40000元车辆损失，并无不当，本院予以维持。惠学刚与宇华公司的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第01645号上诉人（原审原告）惠学刚，男，1977年3月2日出生。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。法定代表人王超，总经理。委托代理人杨雪山，男，1967年1月30日出生。委托代理人皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师……