金融借款合同纠纷 （2017）云25民初112号

被告多喝乳业向原告建水农信社借款15000000元，应当按照借款合同约定偿还债务。第一，对于被告科诚公司代被告多喝乳业偿还的款项是本金还是利息的问题。被告科诚公司于2016年11月23日开具的四张转账支票，均载明用途为“贷款利息”，并加盖了科诚公司财务专用章和法定代表人石淑岩印，故当天从保证金中扣划的500652.45元应认定为利息。对于2017年3月4日偿还的999000元，各方均认可借款到期后扣划的保证金为偿还借款本金，故该笔还款应认定为偿还借款本金。第二，对于被告科诚公司应如何承担责任的问题。根据《最高额保证合同》约定，被告科诚公司在15000000元的最高限额内承担连带保证责任。同时，根据《保证金质押合同》及《协议书》约定，被告科诚公司提供1500000元定期存款进行质押担保，现原告建水农信社已就质押保证金中的1499652.45元实现了质权，被告科诚公司有权向被告多喝乳业追偿，但并不影响本案最高额保证担保范围，即被告科诚公司还应在15000000元的最高限额内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中

被告多喝乳业向原告建水农信社借款15000000元，应当按照借款合同约定偿还债务。第一，对于被告科诚公司代被告多喝乳业偿还的款项是本金还是利息的问题。被告科诚公司于2016年11月23日开具的四张转账支票，均载明用途为“贷款利息”，并加盖了科诚公司财务专用章和法定代表人石淑岩印，故当天从保证金中扣划的500652.45元应认定为利息。对于2017年3月4日偿还的999000元，各方均认可借款到期后扣划的保证金为偿还借款本金，故该笔还款应认定为偿还借款本金。第二，对于被告科诚公司应如何承担责任的问题。根据《最高额保证合同》约定，被告科诚公司在15000000元的最高限额内承担连带保证责任。同时，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初112号原告：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路***号。法定代表人：赵成云，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙文，该联社风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王勤，该联社主任，代理权限为特别授权代理。被告：云南多喝乳业有限公司。住所地：云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸片区。法定代表人：林悫，……