劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4320号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人信托公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、信托公司是否需支付李再年2015年7月、8月的绩效奖金，如需支付，则数额是多少；二、信托公司解除与李再年之间劳动关系是否合法。焦点一，信托公司于二审期间提交李再年2015年7、8月绩效考核表，然而，上述考核表上载明的时间均在一审诉讼之前，且信托公司在一审过程中于2016年1月13日向原审法院出具关于李再年绩效奖金的说明时仍未提交上述考核表，而且上述考核表关于评估等级记载与信托公司工会委员会2015年8月10日关于《绩效浮动奖考核管理办法》内容决议会议记录向矛盾，李再年亦对上述考核表不予确认，故本院对上述考核表不予采纳。信托公司于2015年9月4日出具的关于2015年底36周李再年开除通知中记载扣减2015年7月、8月绩效浮动奖作为本次经济损失的赔偿，且同日的2015年7-9月考勤／工资明细表上记载“扣减7月份所有绩效浮动奖金”和“扣减8月份所有绩效浮动奖金”，从上述内容来看，信托公司于2015年9月4日是明知李再年有绩效浮动奖金的。

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人信托公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、信托公司是否需支付李再年2015年7月、8月的绩效奖金，如需支付，则数额是多少；二、信托公司解除与李再年之间劳动关系是否合法。焦点一，信托公司于二审期间提交李再年2015年7、8月绩效考核表，然而，上述考核表上载明的时间均在一审诉讼之前，且信托公司在一审过程中于2016年1月13日向原审法院出具关于李再年绩效奖金的说明时仍未提交上述考核表，而且上述考核表关于评估等级记载与信托公司工会委员会2015年8月10日关于《绩效浮动奖考核管理办法》内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4320号上诉人（原审原告）：东莞信托五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安工业区。法定代表人：陈仁锭，董事长。委托代理人：段海金，该公司员工。委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李再年，男，汉族，1968年126日出生，住湖南省岳阳市云溪区。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。……