金融借款合同纠纷 （2014）聊商终字第331号

高德启向邮政储蓄阳谷支行借款80000元，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告对此无异议。高德启辩称其并未实际贷到款，但诉讼过程中其并未提供相应证据予以证明，邮政储蓄阳谷支行提供放款单作为其已向账号户名高德启，放款账号60×××18发放了贷款的证据，高德启没有提供相应证据予以证明其未实际贷到款，其辩称理由不成立，故对邮政储蓄阳谷支行的主张依法予以支持。高德启未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故邮政储蓄阳谷支行要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，应予以支持。高德启现尚欠邮政储蓄阳谷支行借款本金27368.04元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故高德启应支付邮政储蓄阳谷支行相应利息。高德启、汤英翠系夫妻关系，其同意为高德启向邮政储蓄阳谷支行借款提供连带责任担保，故对邮政储蓄阳谷支行要求其二人共同承担还款责任的请求，依法予以支持。张学荣、张学磊、任广营自愿为高德启的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在高德启未能按约定

高德启向邮政储蓄阳谷支行借款80000元，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告对此无异议。高德启辩称其并未实际贷到款，但诉讼过程中其并未提供相应证据予以证明，邮政储蓄阳谷支行提供放款单作为其已向账号户名高德启，放款账号60×××18发放了贷款的证据，高德启没有提供相应证据予以证明其未实际贷到款，其辩称理由不成立，故对邮政储蓄阳谷支行的主张依法予以支持。高德启未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故邮政储蓄阳谷支行要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，应予以支持。高德启现尚欠邮政储蓄阳谷支行借款本金27368.04元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第331号上诉人（原审被告）：高德启，男，农民。上诉人（原审被告）：汤英翠，女，农民，系上诉人高德启之妻。二上诉人共同委托代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：冯永浩、高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律……