案外人执行异议之诉 （2019）内06民终1601号

时间的特定性是执行异议能否得到支持的必要审查条件。因此，执行标的被法院查封的时间、案外人交易及占有时间均是执行异议之诉案件需要查清的基本事实，本案一审对法院查封案涉房屋及土地的时间并未查清。另外，一审中温某、李某提供了《借款凭证》、《房屋转让协议》、《房屋买卖合同交接书》、《房屋租赁合同》及屋内存放货物照片、证人证言等证据，拟证明魏某、杨某用案涉房屋及土地抵顶借款并将房屋交付温某、李某占有使用的事实，一审判决并未说明对上述证据未予采信的理由。二审中被上诉人梁某提供了《公证书》拟证明案涉房屋在2018年2月1日被评估时处于不使用状态，但该公证书中缺少公证保全现场状态的拍摄光盘，公证书中亦未对使用状态进行文字描述，无法证明案涉房屋处于未使用状态，同时，与上诉人一审提供的照片记载的使用状况不符。上诉人温某、李某对案涉房屋是否在法院查封前已经占有使用的基本事实一审判决并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初740号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。上

时间的特定性是执行异议能否得到支持的必要审查条件。因此，执行标的被法院查封的时间、案外人交易及占有时间均是执行异议之诉案件需要查清的基本事实，本案一审对法院查封案涉房屋及土地的时间并未查清。另外，一审中温某、李某提供了《借款凭证》、《房屋转让协议》、《房屋买卖合同交接书》、《房屋租赁合同》及屋内存放货物照片、证人证言等证据，拟证明魏某、杨某用案涉房屋及土地抵顶借款并将房屋交付温某、李某占有使用的事实，一审判决并未说明对上述证据未予采信的理由。二审中被上诉人梁某提供了《公证书》拟证明案涉房屋在2018年2月1日被评估时处于不使用状态，但该公证书中缺少公证保全现场状态的拍摄光盘，公证书中亦未对使用

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1601号上诉人（原审原告）：温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：梁某，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人:高某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……