合同纠纷 （2021）豫03民终1453号

原、被告之间存在长期的加工承揽合同关系，对于加工固封极柱的原材料供货方式及加工费结算等，双方均按照已形成的交易习惯完成。2017年12月7日被告向原告提供126只灭弧室，被告辩称该批灭弧室没有签订书面合同，仅是寄存在原告处备用，原告系私自加工。一审法院认为，被告并未提供证据能够证明126只灭弧室只是寄存在原告处，结合双方之前发生的多起固封极柱加工交易，被告并未举证其他批次固封极柱加工签订过书面合同，购销合同只是加工完成后在交付环节签订，被告所举证据不足以证明该批灭弧室是寄存在原告处的原材料，对其辩解理由一审法院无法采信。被告在其作为原告起诉的另案中诉称，北京华电公司因为对洛阳通颖公司所报价格有异议，因此没有达成一致，说明被告已认可原告的加工行为。就126只固封极柱的加工单价，原告主张按双方之前交易习惯中最低单价每只180元计算，一审法院予以认定，被告应当向原告支付加工费22680元。关于原告主张的C型绝缘子模具款1万元，被告辩解已在（2019）豫0326民初1793号案中解决，首先被告没有举出任何证据证明C型绝缘子模具款在该案中已得到解决，其次原告举证的2018年对账单中没有该笔模具款

原、被告之间存在长期的加工承揽合同关系，对于加工固封极柱的原材料供货方式及加工费结算等，双方均按照已形成的交易习惯完成。2017年12月7日被告向原告提供126只灭弧室，被告辩称该批灭弧室没有签订书面合同，仅是寄存在原告处备用，原告系私自加工。一审法院认为，被告并未提供证据能够证明126只灭弧室只是寄存在原告处，结合双方之前发生的多起固封极柱加工交易，被告并未举证其他批次固封极柱加工签订过书面合同，购销合同只是加工完成后在交付环节签订，被告所举证据不足以证明该批灭弧室是寄存在原告处的原材料，对其辩解理由一审法院无法采信。被告在其作为原告起诉的另案中诉称，北京华电公司因为对洛阳通颖公司所报价格有

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1453号上诉人（原审被告）：北京华电森源电气有限公司。法定代表人：刘士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：段英伦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳通颖电气有限公司。法定代表人：薛智辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。上诉人北京华电森源电气有限公司（以下简称北京华电公司）因与被上诉人洛阳通颖电气有限公……