物业服务合同纠纷 （2019）琼02民终1264号

中铁物业公司、何宪双方于2016年12月31日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。协议签订后，中铁物业公司按照合同约定向何宪提供了物业服务，何宪应当按照合同约定向中铁物业公司支付物业服务费。关于何宪辩称中铁物业公司物业服务标准不达标，小区基础设备、设施维护不完善，物业费虚高等问题。本案为物业服务合同纠纷，中铁物业公司提供物业服务的标准和范围应当符合双方签订的《前期物业服务协议》中约定的服务标准，而中铁物业公司提供物业服务属于动态过程，不能仅凭某一时间节点的服务质量就认定中铁物业公司整体服务水平不达标，只要中铁物业公司的整体服务水平达到合同约定的服务标准，就应当认定中铁物业公司没有违反合同约定。中铁物业公司实际提供了物业服务，何宪也因此获益，即使中铁物业公司的服务可能存在瑕疵，在该瑕疵未严重违反合同约定的情况下，何宪仍应向中铁物业公司支付物业服务费。关于物业服务费起算时间问题。何宪于2016年12月31日办理入住手续，中铁物业公司诉求自次日起算物业费未违反合同约定。且物业服务

中铁物业公司、何宪双方于2016年12月31日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。协议签订后，中铁物业公司按照合同约定向何宪提供了物业服务，何宪应当按照合同约定向中铁物业公司支付物业服务费。关于何宪辩称中铁物业公司物业服务标准不达标，小区基础设备、设施维护不完善，物业费虚高等问题。本案为物业服务合同纠纷，中铁物业公司提供物业服务的标准和范围应当符合双方签订的《前期物业服务协议》中约定的服务标准，而中铁物业公司提供物业服务属于动态过程，不能仅凭某一时间节点的服务质量就认定中铁物业公司

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1264号上诉人（原审原告）：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，统一社会信用代码：91460200562421253X，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路165号金悦府5号楼一层。负责人：周士杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗刚，该公司职员。委托诉讼代理人：巩越，该公司职员。被上诉人（原审被告）：何宪，男，1954年6月8日出生，汉……