广告合同纠纷 （2018）川11民终406号

合同约定广告费在2014年11月20日前支付，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，诉讼时效从2014年11月21日起至2016年11月20日止，驳回了五环广告分公司的合理诉求，这是不合法也不合理的，不符合《中华人民共和国民法总则》的立法意图。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”据此，如果按照双方约定的支付广告费的期满日即2014年11月20日起算，本案的诉讼时效应从2014年11月21日起至2017年11月20日止，一审法院于2017年10月9日立案，本案没有超过诉讼时效。此外，从2014年11月21日起至五环广告分公司向法院提起诉讼之日，五环广告分公司多次以电话和上门的方式向被上诉人催讨广告费，但被上诉人一直未支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，本案的诉讼时效存在中断情形。因此，本案中五环广告分公司主张广告费的诉讼请求未超过法定的诉讼时效，请求本院依法改判。九木堂公司、九木堂乐山分公司口头答辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，本案的诉讼时效已经届满，上诉人错误地理

四川世达置业有限公司五环广告分公司、广东九木堂装饰设计有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终406号上诉人（原审原告）：四川世达置业有限公司五环广告分公司，住所地四川省乐山市市中区长青路199号。负责人：张思问。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广东九木堂装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良碧溪路10号康城花园二期尚域尚晖苑13座502之一。法定代表人：叶发宁，董事长。委托诉讼代理人：……