广告合同纠纷 （2018）皖01民终1141号

没有超过诉讼时效错误。2014年2月26日，被上诉人与上诉人签订书面协议后，上诉人已经取得房屋预售许可，在可以用房屋抵扣债务的情况下，被上诉人在长达三年时间内没有积极履行房屋抵付的手续，亦没有以函件或诉讼等方式催告上诉人履行义务，诉讼时效已过。一审法院没有认定诉讼请求超过诉讼时效错误。奥讯公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。奥讯公司向一审法院诉讼请求：一、判令被告支付广告费653250元及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至被告付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2011年9月23日至2013年9月26日期间，被告委托原告在《安徽商报》、《新安晚报》、《合肥晚报》、《合肥楼市杂志》发布由被告开发的房地产项目“合院别墅”及“徽商城市风景”的广告，广告费合计653250元。原告曾于2017年4月诉至法院后撤诉，在庭审中被告提供了一份原被告双方于2014年2月26日签订的《协议书》，根据协议书约定，被告欠原告广告费653250元，双方约定用被告开发的“合院”项目的房屋抵付。具体抵付方式另行协

安徽盛通置业股份有限公司、安徽奥讯广告有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1141号上诉人（一审被告）：安徽盛通置业股份有限公司,住所地合肥市金寨路389号盛安广场10楼。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：安徽奥讯广告有限公司,住所地合肥市马鞍山路赢海大厦D座13层。法定代表人：陈亚明,总经理。委……