建设工程分包合同纠纷 （2017）粤08民终1362号

本案属确认建设工程分包合同纠纷。高崇桂、康亚保与工程一处没有签订建设工程分包合同，根据高崇桂和康亚保诉称及提供的湛基工审字【2011】2-27号《关于国道325线吴川穿城段（K405+180.21-K406+700)一级公路塘尾桥及引道路工程结算的报告》和《国道325线吴川县境覃巴至塘尾改造工程穿城段施工合同》证据的复印件，高崇桂和康亚保无法提供原件，工程一处的答辩及质证否认该证据的三性，高崇桂、康亚保和工程一处所提供证据均无法证实高崇桂和康亚保诉请主张工程是高崇桂和康亚保施工的，因高崇桂和康亚保提供的证据不足以证明其事实主张，高崇桂和康亚保应承担举证不能的不利后果。因此，对高崇桂和康亚保请求确认涉案工程是其施工及相应价款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高崇桂、康亚保的诉讼请求。案件受理费5981元，由高崇桂、康亚保负担。高崇桂和康亚保在二审阶段提交了如下证据：一、《湛江市中信基建事务所有限公司报告书》，证明其在一审提供的材料来源于该报告书，内容是真实的；二、《建筑安装工程费计算表》，证明龙

本案属确认建设工程分包合同纠纷。高崇桂、康亚保与工程一处没有签订建设工程分包合同，根据高崇桂和康亚保诉称及提供的湛基工审字【2011】2-27号《关于国道325线吴川穿城段（K405+180.21-K406+700)一级公路塘尾桥及引道路工程结算的报告》和《国道325线吴川县境覃巴至塘尾改造工程穿城段施工合同》证据的复印件，高崇桂和康亚保无法提供原件，工程一处的答辩及质证否认该证据的三性，高崇桂、康亚保和工程一处所提供证据均无法证实高崇桂和康亚保诉请主张工程是高崇桂和康亚保施工的，因高崇桂和康亚保提供的证据不足以证明其事实主张，高崇桂和康亚保应承担举证不能的不利后果。因此，对高崇桂和康亚保请求

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1362号上诉人（原审原告）：高崇桂，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李春运，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：康亚保，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所……