申请确认仲裁协议效力 （2017）辽10民特17号

《设计合同》8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由辽阳市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。”上述约定条款中，双方当事人具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《仲裁法司法解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。同时，依据《仲裁法司法解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”的规定，因第四分公司已注销，被申请人北方建筑设计院同意承担第四分公司所有的债权债务，故《设计合同》对被申请人有拘束力。综上，襄北龙湾公司申请《设计合同》中仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。

《设计合同》8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由辽阳市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。”上述约定条款中，双方当事人具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《仲裁法司法解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民特17号申请人：辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉璟，该公司董事长。委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。被申请人：辽宁北方建筑设计院有限责任公司。法定代表人：陶明达，该公司总经理。委托代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。申请人辽阳市襄北龙湾房地产开发有限公司与被申请人……