租赁合同纠纷 （2017）鄂12民终20号

原审认定被上诉人兴耀公司与魏志强在《吊车租赁合同》中约定“租赁大挖掘机每小时280元，小挖掘机每小时180元，平板车每天900元，柴油、五金、焊条、生活用品由被告张海涛与魏志强另行支出”，但是本案《吊车租赁合同》中并无此项约定。如原审系按照被上诉人兴耀公司在起诉状中诉称被上诉人兴耀公司系与原审被告魏志强口头约定上诉事实进行的认定，则原审应向魏志强核实双方是否约定了上述内容才能认定上述事实，但原审被告魏志强并未出席一审庭审，原审亦无向魏志强核实上述口头约定的相关材料，因此原审上述事实认定不清。魏志强未出席一审庭审，原审应当在依法对其进行传唤才能作出缺席判决，但原审并无依法对魏志强进行了传唤的相关材料，且魏志强系本案责任的主要承担人，其具有依法提出抗辩并进行辩论的权利，原审未经依法传唤便缺席判决不当。综上所述，原审基本事实认定不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初字第148号民事判决；二、本案发回湖

原审认定被上诉人兴耀公司与魏志强在《吊车租赁合同》中约定“租赁大挖掘机每小时280元，小挖掘机每小时180元，平板车每天900元，柴油、五金、焊条、生活用品由被告张海涛与魏志强另行支出”，但是本案《吊车租赁合同》中并无此项约定。如原审系按照被上诉人兴耀公司在起诉状中诉称被上诉人兴耀公司系与原审被告魏志强口头约定上诉事实进行的认定，则原审应向魏志强核实双方是否约定了上述内容才能认定上述事实，但原审被告魏志强并未出席一审庭审，原审亦无向魏志强核实上述口头约定的相关材料，因此原审上述事实认定不清。魏志强未出席一审庭审，原审应当在依法对其进行传唤才能作出缺席判决，但原审并无依法对魏志强进行了传唤的相关

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民终20号上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司湖北省金盛兰360㎡烧结项目部（以下简称十六冶项目部），住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇白果树村。代表人：冯海印，该项目部负责人。委托诉讼代理人：李曼曼、王建彬，河北盛仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉鱼兴耀工程机械租赁有限公司（以下简称兴耀公司），住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇高竹街2-……