股权转让纠纷 （2010）浙丽商终字第227号

从工商局的登记材料来看，浙江××连××司与遂昌五联商贸有限公司系独立法人，双方之间并不存在总公司与分公司、母公司与子公司关系。由于骆某某与黄甲的询问笔录并不能对抗工商登记，在这种情况下，即使本院向遂昌县人民检察院调取询问笔录也不能证明申请人所主张的事实，因此，本院对黄某的申请不予准许。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、黄乙未返还浙江××连××司的26万元股权转让款与遂昌五联商贸有限公司欠黄某的25万元集资款能否抵销；二、一审判决审理程序是否合法。对于本案争议焦点一，本院认为，浙江××连××司与遂昌五联商贸有限公司是两个独立法人，虽然浙江××连××司于2007年2月1日在遂昌五联商贸有限公司与黄某在2006年2月1日所签的《借资协议》上盖章确认续借壹年，但由于债权人黄某未对该续借行为予以确认，故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债务转让行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，债的抵销的成某某双方当事人之间互负债务、互享债权，第三人的债权不能用作抵销。由于本案中浙江××连××司对黄某并不负有2

从工商局的登记材料来看，浙江××连××司与遂昌五联商贸有限公司系独立法人，双方之间并不存在总公司与分公司、母公司与子公司关系。由于骆某某与黄甲的询问笔录并不能对抗工商登记，在这种情况下，即使本院向遂昌县人民检察院调取询问笔录也不能证明申请人所主张的事实，因此，本院对黄某的申请不予准许。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、黄乙未返还浙江××连××司的26万元股权转让款与遂昌五联商贸有限公司欠黄某的25万元集资款能否抵销；二、一审判决审理程序是否合法。对于本案争议焦点一，本院认为，浙江××连××司与遂昌五联商贸有限公司是两个独立法人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第227号上诉人（原审被告）：黄某。委托代理人：李某某。上诉人（原审原告）：浙江××连××司，水市××街××层。法定代表人：骆某某。委托代理人：钟某某。上诉人黄某为与浙江××连××司股权转让纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第311号民事判决，于2010年7月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了由审判员朱永红担……