债权转让合同纠纷 （2019）川01民终18420号

各方当事人在本案中的争议焦点为：1.案涉《补充协议》对刘自辉是否具有约束力；2.艾朝秀是否应当向张德军支付2017年、2018年的保底分红各25000元；3.艾朝秀如应向张德军支付2017年、2018年的保底分红，刘志兵是否应当承担连带责任。对此，一审法院作如下评述：首先，张德军、余会蓉与刘自辉、艾朝秀签订《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利及履行义务。根据查明事实，刘自辉、艾朝秀已按转让协议的约定，向张德军、余会蓉支付股权转让补偿金80000元，故刘自辉、艾朝秀获得张德军、余会蓉在凉水井·蜀宴的股份，张德军、余会蓉退出合伙，且债权转让协议约定协议生效后，甲乙双方不得再以任何形式向对方（含第三方）主张任何形式的权益，故各方基于债权转让协议及履行的行为，对于原凉水井·蜀宴相应的合伙权利义务已经清结。其次，艾朝秀在刘自辉不知情的情况下，在《补充协议》中处分刘自辉的权利属无权处分的行为。现刘自辉明确表示拒绝追认，故案涉《补充协议》对刘自辉无约束力，应由艾朝秀承担相应的法律后果。从《补充协议》“

各方当事人在本案中的争议焦点为：1.案涉《补充协议》对刘自辉是否具有约束力；2.艾朝秀是否应当向张德军支付2017年、2018年的保底分红各25000元；3.艾朝秀如应向张德军支付2017年、2018年的保底分红，刘志兵是否应当承担连带责任。对此，一审法院作如下评述：首先，张德军、余会蓉与刘自辉、艾朝秀签订《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利及履行义务。根据查明事实，刘自辉、艾朝秀已按转让协议的约定，向张德军、余会蓉支付股权转让补偿金80000元，故刘自辉、艾朝秀获得张德军、余会蓉在凉水井·蜀宴

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18420号 上诉人（原审原告）：张德军，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏杰勇，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾朝秀，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘自辉，男，19……