法律服务合同纠纷 （2016）湘31民辖终29号

本案争议标的为给付货币，从而认定吉首法院对本案有管辖权，属于认定事实错误。请求撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初824号民事裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院管辖。被上诉人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在吉首，吉首市人民法院对本案享有管辖权。故一审裁定合法，请求依法维持。本院经审查认为,本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币的一方为被上诉人，故本案的合同履行地为湘西自治州吉首市。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权，吉首市人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　石　俊审　判　员　　卓凤霞代理审判员　　张

本案争议标的为给付货币，从而认定吉首法院对本案有管辖权，属于认定事实错误。请求撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初824号民事裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院管辖。被上诉人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在吉首，吉首市人民法院对本案享有管辖权。故一审裁定合法，请求依法维持。本院经审查认为,本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民辖终29号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰。被上诉人（原审原告）：湘西自治州武陵法律服务所。法定代表人：梁晋。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人湘西自治州武陵法律服务所法律服务合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年7月25日作出（2016）湘3101民初824号民事裁定书，湖南省第三工……