案外人执行异议之诉 （2019）宁01民终1969号

本案的争议焦点是丽景支行就案涉账户即拓盛公司388账户、345账户、337账户内被一审法院扣划的1530200元银行存款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中丽景支行主张其对拓盛公司388账户、345账户、337账户内的资金享有质权，应当从丽景支行与拓盛公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查，现就相关问题分述如下：一、关于本案举证责任的分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，丽景支行作为案外人应当就其对案涉账户即拓盛公司388账户、345账户、337账户内被一审法院扣划的1530200元银行存款享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二、丽景支行与拓盛公司之间是否存在质押关系。根据宁夏银行与拓盛公司签订的《汽车贷款担保合作协

本案的争议焦点是丽景支行就案涉账户即拓盛公司388账户、345账户、337账户内被一审法院扣划的1530200元银行存款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中丽景支行主张其对拓盛公司388账户、345账户、337账户内的资金享有质权，应当从丽景支行与拓盛公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查，现就相关问题分述如下：一、关于本案举证责任的分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1969号 上诉人（原审原告、执行案外人）：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。 负责人：王红彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，男，1980年11月4日出生，汉族，该支行员工。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：田飞，女，198……