金融借款合同纠纷 （2019）苏0591民初1768号
裁判要旨
原、被告签订的《贷款合同(贷贷平安专用)》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 原告已按约放款，被告郝金峰亦应按约还款，被告未按约还款，故原告有权要求被告归还所有欠款本息。 现原告主张的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以准予。 原告主张的律师费有合同约定且计算标准符合相关规定，本院亦予以支持。 对于被告徐敏、蔡向云的保证责任。 现原告明确本案所涉借款系用于新贷偿还旧贷，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，原告应举证证明保证人对该新贷偿还旧贷系知道或者应当知道，或者新贷与旧贷系同一保证人。 经本院释明后，就被告徐敏的保证责任，原告未补充提交相关证据。 对于被告蔡向云的保证责任，原告补充提交2015年3月9日的《最高额保证担保合同》以证明蔡向云系旧贷保证人。 但该补充证据中签字栏签名无法辨认，且与2016年8月31日的《保证担保合同》中蔡向云的签名差异较大。 故对于原告补充提交的《最高额保证担保合同》本院碍难采信。 综上，因原告未能提交证据证明被告徐敏、蔡向云对该新贷偿还旧贷系知道或者应当知道，也无证据证明两被告亦为旧贷的保证人，故对于原告要求
摘要
1768平安银行股份有限公司苏州分行与郝金峰、徐敏等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1768号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，行长。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：郝金峰，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：……