合同纠纷 （2017）豫15民终2450号

合同具有相对性原则。本案中，原告曹廷胜与邱湾村委会签订承包合同，邱湾村委会应作为其合同当事人，吴家店镇政府不是本案的适格主体，原告起诉吴家店镇人民政府没有法律依据，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹廷胜的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告曹廷胜承担。二审查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，1990年，原信阳县人民法院作出的（1990）信法经字第34号经济判决书已执行终结。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人曹庭胜在1988年6月与案外人原信阳县吴家店乡邱湾村委会签订了建窑承包合同书，发生纠纷后，原信阳县人民法院作出的（1990）信法经字第34号经济判决书已执行终结，

合同具有相对性原则。本案中，原告曹廷胜与邱湾村委会签订承包合同，邱湾村委会应作为其合同当事人，吴家店镇政府不是本案的适格主体，原告起诉吴家店镇人民政府没有法律依据，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹廷胜的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告曹廷胜承担。二审查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，1990年，原信阳县人民法院作出的（1990）信法经字第34号经济判决书已执行终结。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终2450号上诉人（原审原告）：曹廷胜，男，汉族，1947年11月27日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张小龙，信阳市浉河区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：于建邦，河南省西平县人和乡综治办专职副主任。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区吴家店镇人民政府。法定代表人：张兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。……