物权确认纠纷 （2018）鲁09民终616号
裁判要旨
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点在于涉案酒厂被拆迁后的补偿款原告陈壮是否享有权利。根据原被告于2013年2月26日、2014年1月21日签订的协议书，均对涉案补偿款归属、分配等进行了约定，事实清楚。但根据原被告于2014年1月22日签订的泰安高新区泰山酒厂转让协议书的约定，该涉案酒厂经变更由被告蔡兴逵进行投资、经营，被告对酒厂的全部财产享有所有权及相关权益。根据该转让协议，原告陈壮自此对涉案酒厂的财产及相关权益不再享有权利。综上，原告陈壮要求确认补偿款归其所有灯诉讼请求并无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈壮的诉讼请求。案件受理费15520元，由原告陈壮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，陈壮与蔡兴逵先后于2013年12月26日、2014年1月21日、2014年1月22日签订三份协议书，对涉案高新区泰山酒厂转让及相关权利义务作出约定。其中，2014年1月22日签订的《泰安高新区泰山酒厂转让协议书》系双方最后形成的协议，陈壮虽否定该协议的效力，但并
摘要
陈壮、蔡兴逵物权确认纠纷二审民事判决书 物权确认纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终616号上诉人（原审原告）：陈壮，男，1984年7月7日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡兴逵，女，1965年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。原审第三人：张风太，男，1961年……