物权保护纠纷 （2021）云23民终245号

本案争议焦点为：一、水岸人家小区地面车位的所有权是否属于水岸人家小区全体业主共有？二、旭晨公司是否应当向水岸人家业委会移交小区室外活动场地？针对争议焦点一，一审法院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，地面车位系以四条线为基准形成的特定空间，在构造上能够根据明确界址确定，在利用上能够排他使用，虽未能进行登记，但已经符合专有部分的实质要件，能够成为专有部分。故涉案地面车位未能进行产权登记，并不当然由全体业主共有。二、水岸人家小区地面停车位虽系规划车位，且在《商品房购销合同补充协议》中均约定有“甲方（旭晨公司）拥有车位等建筑设施的所有权及其所属的他项权利”，但规划的目的在于确定建筑物

本案争议焦点为：一、水岸人家小区地面车位的所有权是否属于水岸人家小区全体业主共有？二、旭晨公司是否应当向水岸人家业委会移交小区室外活动场地？针对争议焦点一，一审法院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终245号上诉人（原审被告）：楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路延长线水岸人家小区1幢406室，统一社会信用代码：915323010724630631。法定代表人：王金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所……