合同纠纷 （2014）汴民终字第1892号

商贸公司与高书民在自愿平等协商的基础上签订的标王布鞋专卖托管协议合法有效，双方均应按协议约定的内容履行该协议。按照协议的约定，商贸公司应按季付的方式在次季度首月的5号将房租及利润分成款33750元支付给高书民，而商贸公司直到2013年10月15日才将第二季度的房租及利润分成款给付高书民，商贸公司违反了协议的约定。商贸公司在迟延履行合同主要义务的情况下，又于2013年10月15日当日提出要将库存老款鞋拉走上冬款鞋，因高书民前期投入了较多费用，其要求商贸公司将冬款鞋拉来后再拉走老款鞋的要求是正当的。双方的争议应通过协商解决，商贸公司要求解除专卖托管协议和赔偿损失的诉讼请求没有事实依据又违反了双方协议第七条的约定，对商贸公司要求解除专卖托管协议和赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。商贸公司与高书民的标王布鞋专卖托管协议已与2014年3月14日到期，商贸公司应按照协议的约定支付高书民后两季度的房租和利润分成款67500元。2013年10月15日双方发生争议时，商贸公司在标王老北京布鞋专卖店尚库存布鞋1243双（退回的120双已扣除），高书民应退还给商贸公司。商贸公司的其他诉讼请求，无证据予以

商贸公司与高书民在自愿平等协商的基础上签订的标王布鞋专卖托管协议合法有效，双方均应按协议约定的内容履行该协议。按照协议的约定，商贸公司应按季付的方式在次季度首月的5号将房租及利润分成款33750元支付给高书民，而商贸公司直到2013年10月15日才将第二季度的房租及利润分成款给付高书民，商贸公司违反了协议的约定。商贸公司在迟延履行合同主要义务的情况下，又于2013年10月15日当日提出要将库存老款鞋拉走上冬款鞋，因高书民前期投入了较多费用，其要求商贸公司将冬款鞋拉来后再拉走老款鞋的要求是正当的。双方的争议应通过协商解决，商贸公司要求解除专卖托管协议和赔偿损失的诉讼请求没有事实依据又违反了双方协

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1892号上诉人（原审原告、反诉被告）北京飙行天下商贸有限公司。住所地北京市大兴区。委托代理人陈晨。特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）高书民。委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。特别授权。北京飙行天下商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与高书民合同纠纷一案，于2013年12月5日诉至尉氏县人民法院，该院于2014年8月26日……