保证合同纠纷 （2015）兴民终字第865号

案涉《协议书》是由彭丽与陈兴、代余敬达成，张金会在该《协议书》上作为担保人签字，虽然是本案当事人在执行案件的过程中签订，但目的是确保彭丽对陈兴、代余敬的合法债权能够得到清偿。根据《协议书》的约定，陈兴、代余敬应于2015年3月20日之前支付彭丽货款20万元，张金会对该笔货款提供担保，该项债权到期后，陈兴、代余敬仅履行了145000元，张金会作为该笔货款连带责任保证的保证人，彭丽有权选择主张由其对剩余的55000元进行清偿，张金会在承担保证责任后可向陈兴、代余敬追偿，张金会、陈兴、代余敬对案涉款项不存在重复给付的情况，故本案不属于重复诉讼。对于争议焦点二，本院认为，张金会在《协议书》上作为保证人签字捺印，系其真实意思表示，且该《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张金会认为“陈兴已经交付彭丽的145000元应由三十人共同分配”，其实质是否定了《协议书》的效力，但张金会未能举证证明《协议书》存在其他无效的情形，故在案涉《协议书》未被确认无效或变更、撤销的情况下，彭丽与张金会之间的保证合同关系成立，在主合同的债务人陈兴、代余敬不履行债务时，张金会应按照该《协议书》的约定，

案涉《协议书》是由彭丽与陈兴、代余敬达成，张金会在该《协议书》上作为担保人签字，虽然是本案当事人在执行案件的过程中签订，但目的是确保彭丽对陈兴、代余敬的合法债权能够得到清偿。根据《协议书》的约定，陈兴、代余敬应于2015年3月20日之前支付彭丽货款20万元，张金会对该笔货款提供担保，该项债权到期后，陈兴、代余敬仅履行了145000元，张金会作为该笔货款连带责任保证的保证人，彭丽有权选择主张由其对剩余的55000元进行清偿，张金会在承担保证责任后可向陈兴、代余敬追偿，张金会、陈兴、代余敬对案涉款项不存在重复给付的情况，故本案不属于重复诉讼。对于争议焦点二，本院认为，张金会在《协议书》上作为保证人

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第865号上诉人（原审被告）张金会。被上诉人（原审原告）彭丽。原审被告陈兴。原审被告代余敬。上诉人张金会因与被上诉人彭丽、原审被告陈兴、代余敬保证合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告彭丽诉称，2……