财产保险合同纠纷 （2021）京03民终5278号

陈某与人保北分公司之间签订的保险合同、蟹岛公司与陈某签订的《先行赔付（垫付）协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司按照约定向陈某支付了先行赔付款项后，陈某即将保险合同项下保险金索赔请求权转让给蟹岛公司，保险公司认可事故车辆损失，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且人保北分公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向人保北分公司请求陈某所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。关于维修费金额，蟹岛公司提供了维修费发票，开发票开具主体为正规汽车维修公司，发票开具日期与火灾日期相近，且涉案×××号车辆确实在火灾中受损，人保北分公司不认可该维修金额但未提出其他证据予以反驳，故一审法院对蟹岛公司主张的维修费金额予以确认，人保北分公司应当支付蟹岛公司保险金赔偿款7108元。人保北分公司关于蟹岛公司对于保险事故负有责任、应当就车辆损失进行赔付的意见，因蟹岛公司对于保险事故的发生是否负有责任未有明确定论，且与本案所涉保险金索赔请求权转让并非同一法律关系，故一审法院对人保北分公司的相关答辩意见及调取证据申请不予采信。综上所述，一审法院依照《中

陈某与人保北分公司之间签订的保险合同、蟹岛公司与陈某签订的《先行赔付（垫付）协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司按照约定向陈某支付了先行赔付款项后，陈某即将保险合同项下保险金索赔请求权转让给蟹岛公司，保险公司认可事故车辆损失，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且人保北分公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向人保北分公司请求陈某所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。关于维修费金额，蟹岛公司提供了维修费发票，开发票开具主体为正规汽车维修公司，发票开具日期与火灾日期相近，且涉案×××号车辆确实在火灾中受损，人保北分公司不认可该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京寰恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人……