因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）浙06民终3330号

上诉人在实际居住地址、户籍落户地址与身份证所载地址不一致的情况下未及时向公安机关申请变更，给法院诉讼过程中告知其财产保全事项带来了困难。上诉人认为，（2016）浙0603民初10776、10777号案件的送达问题与陈利妹是否居住在绍兴市越城区无任何关系。上述两个案件已经送达的依据是绍兴银行提交的送达地址确认书，该伪造的送达地址确认书记载送达地址为柯桥勤业广场(银行提交的送达地址确认书的作用是明确送达地址，只要往这个地址寄送，不管有没有收到、不管是谁签收、不管是否退回，均视为送达)而非陈利妹的身份证地址。因此人民法院在送达传票及判决中，均向柯桥勤业广场寄送，且收件人均为陈建利，因该送达地址确认书的存在，人民法院均视为送达，没有再次进行送达或者进行公告。因此（2016）浙0603民初10776、10777号案件的送达产生的问题是因为绍兴银行提供了虚假的送达地址确认书。其次，一审法院认为陈利妹与案外人陈建利于1996年经法院调解离婚后又于2012年向民政局补办了结婚证，让其他善意第三人仍然认为双方仍系夫妻关系，在陈建利已签收法院诉讼文书的情况下，让其他善意第三人有理由相信作为夫妻双方应均是了

上诉人在实际居住地址、户籍落户地址与身份证所载地址不一致的情况下未及时向公安机关申请变更，给法院诉讼过程中告知其财产保全事项带来了困难。上诉人认为，（2016）浙0603民初10776、10777号案件的送达问题与陈利妹是否居住在绍兴市越城区无任何关系。上述两个案件已经送达的依据是绍兴银行提交的送达地址确认书，该伪造的送达地址确认书记载送达地址为柯桥勤业广场(银行提交的送达地址确认书的作用是明确送达地址，只要往这个地址寄送，不管有没有收到、不管是谁签收、不管是否退回，均视为送达)而非陈利妹的身份证地址。因此人民法院在送达传票及判决中，均向柯桥勤业广场寄送，且收件人均为陈建利，因该送达地址确认书

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3330号 上诉人（原审原告）：陈利妹，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绍兴银行股份有限公司万商路支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路**精工大厦。 法定代表人：陆华军。 委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。 ……